【大澳门威尼斯人赌场官网2023年07月04日讯】（大澳门威尼斯人赌场官网记者程雯综合报导）根据美国最高法院6月29日的裁决，美国全国各地的大学将必须停止在招生时考虑种族因素，从而结束了大学里实行了几十年的“平权法案”（affirmative action）招生政策，但是关于种族偏好的争议仍在继续发酵。
左派人士认为，考虑种族意识的“平权行动”招生政策可以帮助大学建立多样性（多元化）的校园文化和学术讨论，该招生政策被禁的结果将会导致校园里白人和亚裔学生增多，黑人和西班牙裔学生减少，这会让特别是黑人上大学的机会大大减少，更是对校园多样性的打击。
保守派人士则认为，原本是要保护黑人学生上大学权益的平权招生政策实际上却对黑人学生造成伤害，通过降低黑人学生的录取标准，大学实质上是把他们当作一个智障群体对待，而不是鼓励他们更努力地学习。
此外，美国社会中的一个普遍现象是，亚裔在学术上成绩优异，而黑人在体育运动上表现出色。支持最高法院裁决的一位华裔活动家认为，“应该允许人们无论做什么，付出努力都能得到回报”，“有不平等的结果是合理的，因为这就是人性的运作方式”。
“平权行动”旨在保护黑人权益 但是效果适得其反
在美国民间组织“学生公平招生”（Students for Fair Admissions）分别起诉哈佛大学和北卡罗莱纳大学教堂山分校（UNC）在招生中歧视亚裔学生的两个案子终审裁定中，美国最高法院9位大法官中的6位保守派大法官都投票支持结束大学的平权招生政策。
其中最高法院历史上的第二位黑人大法官克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）表示，左派大法官“将所有黑人都标记为受害者”，“这是对个人成就的侮辱，对那些寻求突破障碍而不是让自己永远成为受害者的（非裔）年轻人来说是一种毒瘤”。
致力于帮助美国低收入社区居民的非营利组织“伍德森中心”（Woodson Center）的创始人兼主席鲍勃‧伍德森（Bob Woodson）在接受英文《大澳门威尼斯人赌场官网时报》访谈时表示，最高法院的裁决“结束了认为黑人是弱智的假设”，并让大学招生“回到机会平等上来”。
他说：“（这项最高院裁决）结束了（认为）美国黑人是弱智的假设，只有这样我们才能实现成就和获得进步，让特殊特权扩展到我们所有人。我真的很高兴裁决结束了这种（认为黑人）无能的假设，并将回到机会平等的整个问题上来。”
伍德森认为，平权行动的初衷是帮助美国黑人的获得权利，但是总体上取得了适得其反的效果。他说：“平权行动是整个（黑人）种族不满叙述的一部分。其设想是，为了让黑人实现成就，我们必须降低准入标准。”
伍德森说，这等于是告诉黑人这个族群：“因为你们的历史，你不必去竞争，你所要做的就是露出你的脸，你不必辛苦工作。”
根据“学生公平招生”组织的数据，美国亚裔学生必须在美国大学入学考试（SAT）中得分平均高出273分（满分1,600分），才能获得与黑人学生相似的录取机会，也就是说，黑人学生申请大学的标准比亚裔学生的平均低了273分。
最高法院首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）在6月29日的裁决意见书中说：“消除种族歧视意味着消除一切歧视。”
华裔活动人士：不同族裔有不同优势，都适用择优制度
针对结束平权招生后，大学中的亚裔学生会更增多而黑人学生会更减少的“不平等”情况，“学生公平招生”委员会成员徐东风（Kenny Xu）认为，不同族裔有不同的优势，在不同优势上的“不平等结果是合理的”，因为这是人性所致。
作为一名华裔活动人士，徐东风在最近一次接受英文《大澳门威尼斯人赌场官网时报》采访时说：“平权行动所做的只是让孩子们去不适合他们的地方，他们本可以在另一所学校里茁壮成长。这与你们学校的声誉无关。大多数教育工作者，甚至是左翼的，都知道问题在于你如何做。”
他认为最高法院的裁决“将会帮助黑人学生”去适合他们的学校获得合适的教育，他说：“我认为有人会对这个裁决非常不满：‘这将降低哈佛大学黑人学生的比例。’好吧，你可以去一所在学术上更匹配你的学校，在那里你实际上可以获得排名前25%的成绩毕业。你不必担心（在哈佛）被称为‘平权行动毕业生’。”
徐东风推崇“择优制”（meritocracy，也可译为“任人唯贤制”，或“精英制”），他说：“择优制是左派本质上不喜欢的一个理念，因为这意味着不平等的结果是合理的，但这就是这样，这是人性、人类本性的运作方式。“
“亚裔选择专注于学术，有的族裔选择专注于体育，有的选择专注于艺术，有的选择专注于商业。应该允许人们无论做什么，付出努力都能得到回报。这就是择优制。”他还补充说。
根据美国人口统计数字，美国亚裔（包括华裔、印度裔、菲律宾裔、越南裔、韩裔等）占美国总人口的7%，非裔（黑人）占12%。
另据网络公开数据，美国高校招收亚裔学生的比例大约在25%，而美国男子职业篮球联赛（NBA）的黑人球员比例超过70%。
在一个两年前的关于“如果黑人只占美国人口的12%，那为什么NBA的80%都是黑人？”的讨论里，有匿名者发表评论说：“鉴于NBA黑人比例过高且缺乏多样性，是否应该采取优惠非黑人的平权行动？——如果你相信大学和工作场所的平权行动和多样性，那么你最好保持一致，在NBA中也要求同样的事情。”
另一位匿名者说：“为什么NBA里80%都是黑人，却能得到多样化A+？——在美国，黑人=多样化。我们假装没有其他少数族裔，不是吗？”
大学在寻找新方法以招收更多黑人学生
在最高法院6月29日推翻平权招生政策后，尽管不满最高院的这项裁定，但是哈佛大学和北卡大学教堂山分校都在当天的晚些时候发表声明表示，他们将遵守规定。
因为今年的大学招生工作已经结束，所以对高院的这项裁决将在明年的招生季节看到效果。
显而易见的是，在大学招生中任何对种族偏好的直接考虑都必须结束，这意味着大学将不再能够仅仅因为种族而给予代表性不足的少数族裔以优势。
据美联社报导，数十所美国大学的领导层在6月29日当天表示，他们对校园多样性受到的打击感到失望。然而，许多人也乐观地表示，他们会找到新的方法来招收更多的黑人和西班牙裔学生。
有人提出的另一种方法是更加重视“克服逆境”的学生。总统拜登也认可了这一做法，他在6月29日的讲话中也提到“逆境”应该成为大学招生的“新标准”，奖励那些克服与收入、种族或其它逆境因素有关的挑战的人们。
最高法院的判决似乎也允许这种做法。保守派大法官的多数派意见中写道，“没有什么可以禁止大学考虑申请人关于种族如何影响申请人生活的讨论”，只要那与申请人给校园带来的特定品质有关。
申请人可能会看到更多的大学会增加有关逆境或其它生活经历的问题。
随着平权招生政策的取消，大学也面临着越来越大的其它压力，包括要求终止其它让白人和富裕学生受益的招生政策，其中最主要的是“遗产偏好”，即为校友子女提供优先入学机会的做法。
活动人士和国会中的一些民主党人也敦促大学放弃这项政策，拜登也要求教育部审查“遗产偏好”和其它“扩大特权而不是机会”的做法。近年来，包括约翰·霍普金斯大学（Johns Hopkins University）和阿默斯特学院（Amherst College）在内的一小部分著名大学已经放弃了这种做法，但包括哈佛大学和其它常春藤盟校在内的许多其它学校仍在继续这种做法。
活动人士还瞄准了其它被视为阻碍代表性不足的学生的政策，包括“捐助者偏好”和亚裔学生有优势的SAT和ACT等标准化考试。新冠病毒大流行期间，有数百所大学取消了入学考试，此后越来越多的左派人士希望将这一改变永久化。当然，取消SAT和ACT考试的做法遭到亚裔家长和学生们的强烈反对。
《大澳门威尼斯人赌场官网时报》报导，纽约同源会创会主席兼曼哈顿研究所研究员陈慧华6月29日在曼哈顿研究所公共政策杂志《城市杂志》（City Journal）上撰文指出，大学招生的种族偏好之战还没结束，一些看似中立的变通的招生方法，实际上仍然是为了增加某些族裔的学生而减少其他族裔的学生，这同样违背了公平和择优录取的原则。
托马斯大法官的裁决意见书中也这样写道：“索托马约尔大法官（Justice Sotomayor）显然认为，具有种族意识的招生计划可以在某种程度上增加某些种族成员（黑人和西班牙裔）的录取机会，而不会减少其他种族（亚裔）的录取机会。这简直违背了数学原理。”
责任编辑：李琳#
